“Degradação do Judiciário”

 

“O maior inimigo do conhecimento não é a ignorância, é a ilusão do conhecimento” (Stephen Hawking)

 

Diante do registrado no texto anterior, considerando nosso conceito para “cultura da certificação”, de íntima relação com a ignorância, razão por que assaz oportuna a citação de Hawking. Que nos serve de alento e apoio ao adiante posto, que envolve particular admiração de singular casta, dentre castas tantas que expressam parte da cultura pátria.

O ora escrito encontra pano de fundo na realidade que nos circunda – pouco percebida – exaltada por circunspectas expressões da gente aculturada sob a égide da “certificação” como aplaudida intelligentsia pátria contemporânea e que certamente – se leu – não compreendeu Hanna Arendt em suas percepções sob “As Origens do Totalitarismo”..

Ressalvamos, de logo que não têm espaço por aqui Celso Furtado, Afonso Arinos de Melo Franco, Paulo Brossard, Paulo Freire, Manoel Bonfim, Darcy Ribeiro, Dom Hélder Câmara, Pontes de Miranda, Anísio Teixeira, Evandro Lins e Silva, Oscar Niemayer, Milton Santos, Josué de Castro (o Apolônio) etc. etc. etc. etc. 

Muito particularmente nos debruçaremos em torno do estágio ora vivido – por sua importância adquirida – muito aplaudido por parcela significativa do jornalismo “certificado”. E com o inusitado da singularidade com que ocupa o palco desta terra sonhando em relação a ela (diante de outras plagas) o buarque-guerreano “Ainda vai tornar-se um imenso Portugal”.

Ansioso o caro e paciente leitor deste escriba de província? Vamos lá, adentremos no augusto espaço do que perante o imaginário pode ser afirmado que, por mazelas clássicas, tornou o STF peça chave objeto de lawfare. Alvíssaras!

Primeiro, diante do pouco ora escancarado do escondido que passamos a ver, indagará o paciente leitor em torno dos critérios que elevam ao panteão maior do Poder Judiciário Brasileiro algumas daquelas nada singulares peças. Está na Constituição da República: “O Supremo Tribunal Federal compõe-se de onze Ministros, escolhidos dentre cidadãos com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos de idade, de notável saber jurídico e reputação ilibada.”

Considerando ditos requisitos e o como algumas peças ali chegaram recentemente (“primeiro negro”, “primeira mulher”, “terrivelmente evangélico”!) nossa divagação passa por um “Sei não” sob postura de “O Pensador”, de Rodin!

E caboclamente matutando parece-nos haver um novo viés que, abalando as atuais estruturas individuais, recomenda novo requisito – que passa a corresponder no mais precioso elemento para reconhecimento à atuação dos nobilíssimos pares, elevando este pensamento “não certificado” a indagar o porquê eruditos são ali relegados enquanto outros elevados.

E concluímos, talvez precipitadamente (que nos perdoe o leitor), que para conformação com os tempos que estão a exigir novos critérios, que se acresça ao texto do art. 101, da Carta da República um novo requisito para indicação às cortes superiores: além do “notável saber jurídico” e “da reputação ilibada”, espelhado nas últimas décadas e fundamental à reação de alguns que lá se instalam: vaidade e susceptibilidade ao Jornal Nacional ou, simplesmente, como me fazer agradar para aparecer no JN.

Observados em torno de decisões tomadas e do que delas concorda e aplaude a Platinada, depois de andarem por lá, evidente que o paciente leitor deste escriba de província vai concordar que o quesito JN supera para muitos e se puder acrescer um pouco de lamúria vazia tudo se torna perfeito.

Apenas deixamos ao caro e paciente leitor o que advirá disso caso aquele famoso esperado "último debate da Globo" alcance a dimensão na atualidade do já foi a Fórmula 1 e a Seleção Brasileira, como dela privativos.

Ah! Antes que o pergunte o caro e paciente leitor deste escriba de província a razão por que do título aspeado pedimos vênia para remetê-lo a um artigo publicado por Dalmo de Abreu Dalari, na sessão Opinião do Jornal Folha de Salão Paulo, de 8 de maio de 2002. Diz respeito a uma indicação do então presidente da República para ocupar cadeira no STF.

Por último, acresçamos ao pensamento de Hawking: “...e a vaidade que nos acomete”.

 

Da "cultura da certificação": retrato desta época

 

“Os donos do mundo precisam que você odeie alguém. Pode ser o imigrante, o comunista, o capitalista, o terrorista... qualquer um serve, desde que você não perceba quem são os verdadeiros ladrões.” (Eduardo Galeano)

 

Deveras preocupante o atual estágio da “cultura da certificação”: retrato desta época. Particular tese deste escriba de província atribui muito (e bote muito nisso!) da estupidez contemporânea ao que denomina de cultura da certificação, ou seja, o certificado/diploma em si supera em absoluto o saber conscientemente adquirido, oriundo do domínio da informação, que independe de certificação, mas de leitura, debate, dialetização, etc.

E eis que nos alcançamos, como observador deste momento histórico, como vítima desta ‘modernidade’. Em nível pátrio não deixa de ser mais uma jabuticaba: campanha eleitoral em tempo de rádio e televisão sem debate (de ideias) onde presentes estejam todos os candidatos. Porque a razão do debate (projeto político/ideias) deixou de ter cunho político para corresponder ao que dele imagina o jornalismo “certificado”. E dói a quem tem mais de dois neurônios ouvir alguns singulares exemplos de toupeiras “certificadas” como oráculos de Delfos (assim se imaginam) salivando baboseiras, algumas vezes expelindo veneno, tamanho o ódio destilado. (As serpentes se sentem agredidas em sua essência, porque são mais puras: possuem veneno, mas não o utilizam por ódio).

O que começa por uma singular razão, natural à terra brasilis: detentores do controle dos meios de comunicação (mais uma vez) utilizando-se do sistema radioeletrônico para manipular o resultado eleitoral passam a estabelecer “narrativas” como verdade do que muitas vezes não foi dito.

Mas, reconheçamos: desde o clássico último debate da Globo em 1989 (Lula x Collor) – marco zero depois da ditadura militar – certamente não vimos o que ora vemos. E sem a classe dos Carlos Lacerda de antigamente.

Por tal viés caminhamos na velocidade da luz para o precipício. Materializado no domínio da pauta eleitoral não por propostas (e domínio e credibilidade em torno delas) mas por aquilo que “pauta” a mídia para constituir a verdade para corresponder ao interesse particular em jogo.

Muito a propósito, a “vontade” e o “desejo” de quem controla a emissora fazendo das suas sob a propaganda de que promove um encontro da democracia (deles, naturalmente).

Em meio a isso a tentativa de esconder do cidadão/eleitor verdades escancaradas. E o patético levado à “narrativa” deste ou daquele que a manuseia conforme o seu interesse e – diga-se não de passagem – para corresponder aos interesses através do qual o país e sua gente, como nação (que os define ente soberano e autônomo), são apenas derréis-de-mel-coado augurando retorno às senzalas. O que, infelizmente, não é fato novo; apenas agravado!

E espocam denúncias de que determinado candidato está envolvido até a boca com ladroagem; um juiz diz que não. Mas – de repente não mais que de repente – já é o juiz que está envolvido até a tampa com o candidato envolvido etc. etc.; mas a mídia diz que não!

Diante do que vimos (os que tiveram coragem para perder seu tempo e ouvir mais agressões do que sugestões e projetos) uma indagação: debate de quê? Para quê?

Muito mais reitera nível de briga em puteiro de antigamente (“É a mãe! É a sua!”), que nos perdoe o caro e paciente leitor deste escriba de província.

Até que apareça alguém com um pau de lenha para fazer justiça. Porque justiça para muita gente é matar (por “achar” – a propósito, o substantivo acha é sinônimo de pau de lenha) – não porque provado, mas por muito se “acharem” ilibados cidadãos detentores dos códices da justiça privada “certificada” e amparada no ordenamento jurídico contemporâneo sob inspiração de Talião), como fizeram recentemente com aquele rapaz no Rio de Janeiro.

E, como lembra Galeano, enquanto você agride esconde o ladrão.

E mais tal quadro se agrava quando a instância máxima de julgamento do país se oferta “ao debate” através de alguns de seus “certificados” membros, cada um com torcida cativa em meio aos "certificados" da mídia.

Mas, no campo da certificação como a definimos, a augusta instância será assunto (e que assunto!) para o próximo texto.

Até lá!

Filosofia

 

“Para tirar o meu Brasil dessa baderna, só quando o morcego doar sangue e o Saci cruzar as pernas”. (Bezerra da Silva)

 

Nestes dias sem registro no espaço cabe-nos explicar – muito mais revelar – ao caro e paciente leitor deste escriba de província o que nos ocorreu: em meio a uma enxurrada de acontecimentos, internos e externos, diante da variedade dos fatos que inspirariam a coluna, de certa forma nos sentimos como aquele compositor imaginado por Stanislaw Ponte Preta, para explicar as razões do célebre enredo “Samba do Crioulo Doido”: aquele, quando em efervescência os sinais de um golpe de extrema direita dentro do golpe militar que nunca foi de esquerda, ao contrário, de uma direita histórico-militar que ensaiava a ação da peça desde as teorias desenvolvidas na Casa das Américas, aprimoradas pelo Departamento de Estado do sempre exaltado John Kennedy e respaldado pela ‘diplomacia’ de Lincoln Gordon, com proteção assegurada para possível intervenção armada estadunidense (Operação Brother Sam) e farto financiamento aos IBADs da vida e aos acólitos locais de sempre (em nada mudou).

Ilustra a “fina Flor dos Ponte Preta” que de tanto mexer com a História brasilis para samba-enredo, quando lhe solicitaram envolvendo a pátria sob a então “conjuntura atual” pirou de vez.

De lá para cá – lá se vão 60 anos da composição – buscávamos acompanhar o nosso cotidiano em ano eleitoral, que naquele 1966 não ocorreria porque, no final do ano anterior, os democratas que assumiram a missão de proteger o país e seu ditoso povo sob as bênçãos do slogan Deus, Pátria e Família pela Democracia “democraticamente” exercitaram-na monocraticamente e, com punho de ferro a caneta, baixaram um AI-2 – não confundir com inteligência artificial – cancelando as eleições programadas por lei para aquele ano.

Antes que o indague a caro e paciente leitor deste escriba de província o que faz ali o 2 cabe explicar a razão por quê: o segundo AI para acompanhar o sonhar de inspiração democrática que norteara o primeiro com singular iniciativa de expressar o reconhecimento aos valores democráticos vigentes e com uma canetada deu poderes de exceção ao Poder Executivo para eleger indiretamente o presidente da república (com letra minúscula mesmo, revisor!), cassar mandato dos ainda eleitos pelo povo por dez anos – e para não perder o rebolado, ministros do STF, professores universitários etc. etc.

Pois é caro e paciente leitor: muita gente, dos ainda vivos – porque daqueles anos todo mundo morto, alguns desaparecidos por conta própria, outros suicidados etc. etc. – repete os motivos do enredo que enlouqueceu o personagem pontepretano. E deixou este escriba quase a requisitar o SUS para internamento.

Na parte superior do hemisfério a mesma gente conspirando – reconheça-se, mais a descoberto – com inusitado apoio interno, também mais descoberto ainda, amparado em singular civismo: discursos inflamados de desconhecimento da realidade histórico-política; mesma natureza de agentes políticos (leia-se, dirigentes) de outros países vindo a terrinha de São Saruê meter o bedelho (vulgo big stick para os da casa!) na política interna, agressão ao dirigente local com efusivos aplausos de parte dessa singular nova elite política que passou a constituir um nada singular cotidiano.

Às vésperas de um momento da história político-eleitoral, em que interesses do além alinhados com alguns daqui, passou-nos pela mente as crises de 1954, 1955 (incluindo Jacareacanga e Aragarças, em 1956 e 1959), 1961 e 1964, sem descurar de 2005, 2013/2014, 2016, 2023. Definitivamente os tempos não mudaram; foram atropelados.

No entanto, algo no presente se faz significativo de piora na doença que acomete esta parcela: a burrice e a ausência de projetos por parte de muitos, além do histórico entregar.

Apenas uma diferença para este escriba de província: o nível dos discursos de uma parcela em um e outro instante – caso assim possamos denominar – o atual (diferente do anterior, de intelectual expressar) beira o ridículo, a insanidade, a estupidez e a ignorância em todos os níveis! Enaltecidos por uma plebe ignara (obrigado, Stanislaw!) que de tudo se vale muito e muito contribui para a ópera bufa mal escrita! Se é que quem a edita sabe ler e escrever.

A propósito do nível – não bastasse a cultura linguística de comentaristas e figuras nada bissextas do rádio e televisão – augusta personalidade de uma alta corte referindo-se a “jaez” aproveitou os holofotes e lascou um “essa” (‘essa’ jaez) para não perder a oportunidade de exibir erudição. E circulou a inovação: o substantivo masculino agraciado/antecedido com o demonstrativo no feminino, gerando uma locução adjetiva ou substantiva indicativa de espécie singular, ainda que alguém com dois neurônios de estudo utilizaria deste. Supimpa!...

Para alguns falta a Brother Sam.

E para não dizer que não falei de flores, até mesmo um candidato foi filiado a outro partido quando já com a candidatura encaminhada a registro por outro! Quiá-quiá-quiá-quiá gargalharia debochado alguém no boteco de fim de rua de subúrbio implorando por ouvir mais uma do filósofo Bezerra da Silva.

Releituras

 

Os que nos conhecem, e pouco ou nada de nós “ouviram do Ipiranga”, já escutaram uma nossa afirmação, muito mais oração do que possa imaginar o vil mortal: que nos seja dado viver tempo suficiente não só para ler o que ainda não lemos, mas, sobretudo, para reler o que lemos, a fim de que bebamos sob outro apreciar parte razoável do lido desde um tempo de candeeiro/placa, fifó, vela, petromax até que alcançado pela “luz” elétrica, hábito desenvolvido desde os dez anos, podemos precisar.

Certo que – o parêntesis se impõe – muito há de pura utopia para alcançar o impossível etário haja vista que, na pior das hipóteses, careceríamos esgotar a bondade divina (e haja bondade!) para nos assegurar pelo menos setenta dos oitenta anos até aqui vividos, o que sob aritmética primária exigiria uns cento e quarenta até o desenlace, o que vislumbra pedido que embute algo impossível.

Mas, enquanto não somos bafejado pelo chamado do Divino e Absoluto Ser, temos nos exercitado no hábito pretendido enquanto vida tenhamos e às vezes nos descobrimos folheando três, quatro, cinco livros simultaneamente: alguns por imperativo técnico (profissional ou literário), outros por inaudito prazer de ler ou reler. Neste instante estamos relendo (não diremos mais uma vez porque pode cheirar ao menino de “Pedro e o Lobo” – Esopo, 620 a.C. a 564 a.C. – musicada por Sergei Prokofiev e pretendemos continuar a merecer um fiapo que seja de credibilidade para continuarmos vivo na mente do leitor).

O que nos mobiliza ao batuque das teclas sucedâneas das máquinas de datilografia tem um nome: Antônio Lopes, por uma de suas obras – Luz Sobre a Memória, Editora Agora, 2001. E, em tempo de Copa do Mundo, o futebol se fez presente e nos aproveitamos da mensagem para tratar do tema em dois tempos (passado e presente vividos/vivendo) sob a égide dos motivos e levarmos outra luz à memória.

O valoroso esporte bretão – expressão piegas e subserviente, típica de quem desenvolveu e orgulhosamente viveu sob o “complexo de vira-lata” divisado por Nelson Rodrigues, ilustradamente declinada por extasiados jornalistas de rádio e palavra escrita a serviço de tal singular estamento – que por aqui surgiu desde que Charles Miller trouxe das ‘Oropa inglesa’ uma ‘couraça’ (ainda a alcançamos, pesada e com os gomos alinhavados em couro mesmo).

“Joãozinho Calça Frouxa”, referido por Lopes, nós o conhecemos em Itororó, vestindo a camisa do “22 de Agosto” trazido durante um tempo por Waldélio Campos, do Brasil de Buerarema (como também Vivi Banguela – o Vivi Guimarães, de Lopes – Valfrido, Alício Peixe-Louro, dentre outros), simplesmente um jogador que dispensava superlativos porque os punha sob o capacho para deles fazer o que fazia com sofredores postos a marca-lo.

Mas, para não muito delongar e cansar o caro e paciente leitor deste escriba de província, uma indagação se impõe para justificar o texto: o que tem uma coisa com outra, futebol presente e o de antanho? E respondemos: a forma de transferência, remuneração etc. etc. O oferecido (e buscado) antes e do que hoje vemos, impondo afastar qualquer vinculação a capitalismo ou o neocapitalismo, mas ao fato em si.

Em tempos de antanho quando o trabalho fazia sentido e era expressão de dignidade, um time se formava e se reforçava com aquisições amparadas em emprego. Ou seja, o jogador jogava no time tendo um emprego garantido na profissão exercida ou naquela por aprender.

Em Itororó, por exemplo, o Grêmio tinha n’ “A Sergipana” de Agostinho Costa Santos uma garantia de trabalho fazendo botas, botinas, chuteiras, sapatos e sandálias, como apoio no conterrâneo José Boaventura, fabricante de selas. Alguns tinham garantido trabalho no comércio, serviço público (Alício, por exemplo, ocupou vaga de Oficial de Justiça) etc.

Tempos outros, sim. Recheados de uma realidade muito distinta dos de hoje, quando o jogador de futebol profissionalizou-se ao extremo de mais ser reconhecido (alguns) pelos astronômicos salários (e mansões, iates deles decorrentes) que pelo evidente futebol que pratica.

Eis a razão por que – talvez especulação nossa – ainda lembremos de Gilmar, De Sordi, Bellini, Nilton Santos, Zito, Orlando, (Joel) Garrincha, Didi, (Mazzola)   Vavá, (Dida), Pelé e Zagalo, de uma seleção que quebrou o “complexo de vira-lata” há 66 anos quando temos dificuldade em destacar quem integrou a ‘canarinho’ há quatro anos.

 

Lendo Eça de Queiroz e Lima Barreto

 

De certa forma – quando nos envolvemos com análises sobre o Brasil, no quesito soberania sob visão da classe dominante – em muito nos valemos de Eça de Queiroz, sob heterônimo de Fradique Mendes, em missiva a Eduardo Prado (“Cartas”, em Correspondência de Fradique Mendes).

Assim, o caro e paciente leitor deste escriba de província há de encontrar considerações, sob a ótica da oportunidade do texto, em nossos “Amendoeiras de Outono” (romance) e “Portal da Piedade” (crônica), ambos editados pela Via Litterarum.

E a propósito de quê o faz nesse instante, indagará o leitor!

Acompanhamos recente manifestação do Presidente Luiz Inácio da Silva em evento do governo, da qual destacamos aquele ”Ninguém respeita quem não se respeita; ninguém respeita lambe-botas”.

No fundo reproduz lição da experiência secular, ou mesmo milenar se caminhamos até Aristóteles e seu conceito de “justo meio” (tema recorrente em A Ética a Nicômaco e A Ética a Eudemio), porque adstrito à Ética como fenômeno de compreender a Virtude em todas as suas dimensões, em particular – muito a propósito do caso concreto – o fenômeno da acrasia em nível de astheneia, quando avaliado o caráter.

Mas, diante do que nos propomos considerar a partir daquele ”Ninguém respeita...”, recomendamos ao leitor a tradução mais imediata sob o imaginário e inconsciente coletivo: quem muito se abaixa acaba mostrando os fundilhos.

A aí nos apropriamos de Eça de Queiroz/Fradique Mendes, ilustrando a crônica Cumprindo Ordens, iniciada com uma referência a Lima Barreto (Vida e Morte de M. J. Gonzaga de Sá ironizando a burguesia, à qual chamava de “essa gente de Petrópolis”, próceres desta atual “estúpida mania de aristocracia”:

“... em vez de terem escolhido esta existência que daria ao Brasil uma civilização sua, própria, genuína, de admirável solidez e beleza – que fizeram os brasileiros? Apenas as naus do senhor D. João VI se tinham sumido nas névoas atlânticas, os brasileiros, senhores do Brasil, abandonaram os campos, correram a apinhar-se nas cidades e romperam a copiar tumultuariamente a nossa civilização européia, no que ela tinha de mais vistoso e copiável”.

Eça condena o país por ficar apinhado de instituições alheias, “quase contrárias a sua índole e ao seu destino”. E leciona o ainda inalcançado, apenas tentado recentemente: “No dia ditoso em que o Brasil, por um esforço heróico, se decidir a ser brasileiro, a ser do novo-mundo – haverá uma grande nação. (...) pode contar com um soberbo futuro histórico, desde que se convença que mais vale ser um lavrador original do que um doutor mal traduzido do francês”.

E ilustramos naquele texto: O instante vivido pelo país – a partir de parcela de sua gente – não permite outra visão que não a de Lima Barreto há 100 anos e a de Eça de Queiroz – mais vivo que nunca – apenas substituindo o ‘francês” por ‘estadunidense’, Paris e Londres por Miami e Disneylandia.

Quando Eça de Queiroz e Lima Barreto pontificaram nem mesmo poder-se-ia sonhar com o que representa o Brasil como celeiro, como detentor de reservas minerais e parcela considerável do ouro mineral ora chamado de “terras raras”.

Ao caro e paciente leitor deste escriba de província a leitura em torno do que quis dizer o presidente Luiz Inácio da Silva.

Caso o pretenda, sob análise geopolítica.

Basta olhar em volta

 

“Aquele que não consegue mais distinguir entre o bem e o mal perdeu a própria humanidade” (Dietrich Bonhoeffer)

Por tudo que temos acompanhado sob égide de tragédias humanas e a busca por explicá-las tem se acomodado sobre postulados em que a maldade (o Mal) surge como a resposta mais plausível, e mesmo inquestionável. Porém, ao observador, ao mais curioso e indagador, não deixa de ser assustador descobrir que entre os que o refletem não são os destituídos de informação, de escolaridade, de ambientes socialmente toleráveis etc.

Efetivamente nos chama a atenção (no plano da incompreensão): ver a narrativa (sucedâneo contemporâneo do fato concreto) também defendida (às vezes de forma exaltada!) por pessoas inteligentes, bem informadas, educadas, religiosas (mesmo sob viés piegas), pais amorosos, professores, advogados, médicos, clérigos, pregadores do Evangelho etc. etc. colaborando com sistemas destrutivos que negam os mais elementares princípios e conceitos de Humanidade e Civilização.

O que hoje vemos (e convivemos mais e mais) foi observado pelo teólogo, filósofo e pastor luterano alemão Dietrich Bonhoeffer (1906-1945) – no anteceder do processo que se materializou no nazismo. O filósofo alemão não via nessa gente “fanáticos ou monstros, mas cidadãos comuns, vizinhos gentis, cultos, mas defendendo ideias violentas com firmeza e convicção absolutas”.

Tal fato despertou a sua análise e o levou a uma conclusão por demais inquietante: o verdadeiro perigo não residia apenas na maldade humana, mas na incapacidade de pensar de forma independente e crítica quando sob pressão de forças coletivas.

Abstraindo em torno do observado por Dietrich Bonhoeffer há quase um século, quando o rádio apenas ensaiava enfrentar a imprensa escrita, cabe observar o quanto efetivamente presente se faz em nós em decorrência de uma percepção oriunda de nós mesmos ou apenas absorvidas sem nossa efetiva percepção.

Não custa, diante desta realidade insofismável, compreender de imediato que não seria a incapacidade intelectual ou inteligência – aspecto cômodo para nos fazer fugir de enfrentar o problema – porque na raiz do fenômeno pode estar a estupidez que ameaça a sociedade não em sua dimensão individual, mas coletiva aprofundada sob o fenômeno da pressão. E essa pressão, em nível coletivo, faz sucumbir qualquer possibilidade de enfrentamento, muito menos, sob parâmetros da dialética hegeliana, do diálogo clássico entre opostos (tese-antítese) para alcançar uma conclusão (síntese) uma vez que tal já chega pronta e acabada. Ou seja, tudo não decorre da limitação mental, mas do enfraquecimento do pensamento crítico diante de estruturas sociais (coletivo) e muitas produzidas e desenvolvidas por sistemas de poder (inclusive religioso).

Eis a razão por que pessoas inteligentes e mesmo preparadas intelectualmente podem enveredar por caminhos da estupidez quando deixam de exercitar a capacidade voltada para o julgamento próprio (fruto da dialética) porque deixaram de pensar por si mesmos e repetem comodamente o lugar comum oferecido pelo ambiente em todas as suas dimensões, lançando às calendas a reflexão como instrumento de liberdade e autonomia. E na esteira o “consenso” ocupa o espaço da “consciência” e passa ao largo do refletir levando de roldão o questionar como virtude para dar lugar ao risco de ameaça. Então a estupidez surge como fenômeno de natureza coletiva invisível e nisso a origem da obediência como aliada siamesa do conformismo humano.  

Caro e paciente leitor, não custa trazer as observações do alemão ao dia a dia contemporâneo, instrumentalizado para coagir muito mais que ao tempo dele utilizando-se dos meios de comunicação de massa (rádio em cada quilômetro, reproduzindo a partir de uma ideia ou lugar comum centralizada), aparelho(s) de televisão em cada casa quando não em cada cômodo de uma casa, celulares e quejandos outros acessados por adultos e crianças transmitindo a conformação da natureza coletiva a cada segundo.

O que se vê não traz em nenhum instante a massificação de uma mensagem de amor e solidariedade, de fraternidade como instrumentos de liberdade para o homem. De que viver em paz e reconhecer e respeitar o outro nos faz presentemente vivos.

Que diga o leitor se algo há além da massificação da estupidez multiplicada ao cubo a partir de uma idiotice a serviço e em defesa do poder pelo poder voltado para subsumir o outro aos seus interesses. Porque, “em verdade vos digo”, se não entendermos, descobrir e utilizar nossa inteligência para a evolução da espécie, inclusive reconhecermos que não somos a única espécie inteligente no universo, permaneceremos sob o domínio do ter (Mal) em detrimento e retardando a vocação do Ser em nós.

Por fim, diante dessa ‘massa’ sem futuro no presente, porque foge do agora como elemento concreto para ser alterado, estarrecido lemos que professora foi recomendada a não receber presentes de alunos; que outro não aceita cumprimentos ou elogios, especialmente mulheres; que crianças, muitas, não respondem a um sorriso ou elogio.

Eis porque caminhamos céleres para o conflito generalizado, onde o sorriso substituído pelo ranger de dentes e o abraço pelo empurrão.

No mais, basta olhar em volta, com cuidado, como o de não vestir vermelho ou cobrir-se com as cores do arco-íris. Como na terra e no tempo observado por Dietrich Bonhoeffer.

Abundância

 

Este escriba de província deu de correr alguns poucos quilômetros dentro deste Brasil. Nem um milhar dentre os milhões. Claro que, coerentemente, movido pela convicção de que somente viajará para o exterior depois de conhecer o Brasil (ou seja, o torrão de qualquer parte do território nacional) declina e continuará declinando de buscar vistos em seu passaporte para o Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul, razão por que ‘deu de descambar’ da Bahia ao Espírito Santo, e alcançou um lugar chamado de Santa Tereza.

Em lá chegando (este escriba provinciano ainda valoriza o gerúndio sem saber se é doença contagiosa capaz de rivalizar com a tal Mpox que se aproxima) não se bastou em conhecer montanhas e a experiência italiana que ali proliferou como vaidosamente o afirmam os moradores como “primeira colonização” da gente da terra da bota no Brasil sob auspícios do Imperador D. Pedro II, e se viu balouçando(!) não em rede nordestina, mas no vicioso hábito da leitura em torno do qual se imagina sobrevivente, embalado sob as liras de Virgílio (em suas Geórgicas), de Voltaire (e seu Dicionário Filosófico), vibrando nos intervalos com Wilson Lins, Cid Teixeira, Gustavo Falcón e Maria Alba Machado Mello (por meio de Coronéis e Oligarquias) e muito riu reencontrando uma bissexta edição comercial de humor de uma empresa reunindo de Ziraldo a Claudius, de Juarez a Zélio, passando por Maurício de Souza e Rafael entremeados por textos de  Chico Anísio e Stanislaw Ponte Preta (vox populi, vox....wagen).

Mas aqui não tem como refletir em torno de tudo que leu, de tudo que reaprendeu, de tudo que riu. Apenas concluir a partir de parte do que lhe chamou a atenção, folheando aquele François-Marie Arouet (1694-1778), apátrida pelas circunstâncias em muitos instantes, profética e textualmente muito atual nesta terra brasilis quando debruçado sobre o verbete ‘Vida’:

“[...] Há propriedades evidentes da matéria, cujo princípio jamais será conhecido por nós. O da sensibilidade, sem a qual não há vida, é e será ignorado como tantos outros.

Podemos viver sem experimentar sensações? Não. Suponhamos uma criança que morreu depois de ter estado sempre em letargia; ela existiu, mas não viveu.

Suponhamos, porém, que um imbecil que nunca teve ideias complexas e que tenha tido sentimentos; certamente viveu sem pensar; só teve as ideias simples provenientes de suas sensações.

O pensamento é necessário à vida? Não, porquanto esse imbecil não pensou e viveu.

Disso alguns pensadores deduzem que o pensamento não é a essência do homem; afirmam que há muitos idiotas que não pensam e que são homens, e tanto são homens que fazem homens, sem jamais poder elaborar um raciocínio.

Os doutores que julgam pensar respondem que esses idiotas tem ideias fornecidas por suas sensações. Os pensadores ousados lhes replicam que um cão de caça, que aprendeu muito bem seu ofício, tem ideias muito mais coerentes e que é muito superior a esses imbecis. [...]”

Sem pretender estabelecer conflitos de ideias e confrontos (naturais aos que ocupam microfones e telas de televisão em programas onde se autodenominam fonte de análise da conjuntura contemporânea) volvamos aos detalhes/provocações dos primórdios do verbete:

“[...] A vida é organização com capacidade de sentir. Assim é que dizemos que os animais têm vida. [...]”

E concluímos dizendo: e sendo animais – os que integramos a espécie homo sapiens(?) – desenvolvemo-nos para o avanço seletivo além do racional e criamos em nós os irracionais, tendo estes alcançado sucesso como uma subdivisão da espécie, fruto de aperfeiçoamento mundo a fora e muito fortemente encastelados neste Brasil, onde a raridade de domínio considerável do espectro permeia a representação política, que deu de acolher e ampliar a subdivisão expressa no singular processo de evolução.

Como fonte de pesquisa para distinguir uma espécie de outra recomendamos ao caro e paciente leitor acompanhar sessões do Poder Legislativo em diferentes espaços do país – em nível municipal, estadual, federal e distrital – com direito à pós graduação através de sessões de Comissões do Congresso Nacional.

Com a possibilidade concreta de dispor de um primoroso orientador logo ali, ao dobrar a esquina, já que estamos abundados de mestres e doutores publicando “teses” em celulares e quejandos tais.