Não é concordar
Já refletimos neste espaço sobre a quantas anda o Fla-Flu em torno das prisões decretadas pelo ministro Joaquim Barbosa - todas ao inteiro arrepio da lei, desde que as expediu sem as respectivas cartas de sentença - tornadas pela mídia o caminho da redenção nacional, sob a égide de um "salvador da Pátria" que tanto ansiava parcela da sociedade (aquela que vive e depende de "salvadores" quando dá com os burros n'água no mundo das urnas).
Sintetizando: há muito de paixão e pouco de razão no que circula ou é propagado. Na esteira de oportunizar a reflexão trazemos o voto de um ministro do STF analisando os autos e as provas nele contidas com referência ao deputado José Genoíno.
Ninguém está obrigado a aceitar. Afinal, dito voto foi proferido pelo ministro Ricardo Lewandowsky a partir de http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2013/11/21/por-que-genoino-e-inocente-o-voto-de-lewandowski/. Apenas pedimos que alguém encontre o contraponto aos seus argumentos.
É que partimos da premissa de que reflexão não corresponde a concordância. Mas - parodiando Vinicius de Moraes - refletir é fundamental.
Nenhum comentário:
Postar um comentário